¿El hecho de tener un arma en la mano legitima apretar el gatillo?

El otro día viendo cierto vídeo me vinieron a la cabeza unas cuantas ideas. Mi generación y las posteriores están naturalizadas con el juego y por lo tanto sus reacciones no son tan relevantes y genuinas, pero el hecho de ver a ancianos en la misma tesitura, y por lo tanto (en teoría) libres de los códigos y costumbres del videojuego, me hizo reflexionar.

¿Qué tienen los videojuegos que hacen que ante una situación si tenemos la posibilidad de usar un arma la usemos aunque sea contra inocentes? Me da la sensación que soy el único raro que no mata inocentes en Los Santos. ¿Qué clase de satisfacción hay en atacar inocentes transeúntes aunque sea en una ficción electrónica? Yo desde luego no siento ningún placer en  ello. ¿Qué nos impulsa a usar el arma? ¿El hecho de que el arma esté disponible para ser usada legitima el apretar el gatillo?

Veamos, ya sabemos que los videojuegos no son la realidad. Pero analicemos; una de las diferencias es que en el juego puedes gozar de cierta libertad (dentro de los parámetros técnicos y de diseño que hayan fijado sus creadores), cierta impunidad, cierta sensación de libre albedrío. ¿Esto quiere decir que los individuos que tirotean inocentes en Los Santos lo harían en el mundo real si no tuvieran ataduras morales y legales? Personalmente creo que muchos no, pero tengo serias dudas de que ciertas personas carentes de empatía en el caso de tener acceso a armas,  impunidad legal y libertad de represalias no ejecutaran esa fantasía.

En fin que no se si soy pacifista, antiviolento, o simplemente ser humano, nunca me lo he planteado; pero al igual que en el mundo real no asesino a la gente que me molesta ¿por qué iba a hacerlo en un videojuego?

Mi reflexión va más allá. Incluso en los juegos donde los malos te atacan sin previo aviso, ¿por qué hay que asesinarlos a sangre fría? ¿Nadie se plantea que los simpáticos Lara Croft o Nathan Drake son homicidas en potencia? ¿Cuantos cientos de vidas ficticias siegan en cada juego? ¿Qué tipo de ejemplo dan? En relación con esto, hace tiempo que parte de los fans de la saga Uncharted piden que en la próxima entrega (la cuarta) por lo menos se haga referencia a la condición de serial killer de Drake. Nadie niega la autodefensa pero muchos juegos son simple apología del asesinato injustificado e innecesario.

Los desarrolladores de videojuegos si quieren que sus productos se tomen en serio deberían empezar a pensar y a justificar un poco más las acciones de sus personajes y cómo interactúan con el jugador. No condeno a los matamuch, ni a los shooters, tienen su público respetable. Pero sí que critico fuertemente a juegos que aspiran a ser algo más, con guiones más trabajados y que se limitan a usar el mata-mata indiscriminadamente. Por esto mismo muchos juegos que podrían ser obras de maestras  acaban perdiendo la coherencia, el sentido, el guion, el valor narrativo y en última instancia echan a perder el propio juego, como una mancha enorme en un mantel caro.

Y sí, estoy pensando (pero no solo) en Naughty Dog.